¿Por qué los médicos se muestran cautelosos con el uso de datos de salud capturados por tecnología portátil?
La tecnología portátil, actualmente dominada por los relojes inteligentes, es una industria multimillonaria con un enfoque marcado en el seguimiento de la salud.
Muchos productos premium afirman rastrear con precisión rutinas de ejercicio, temperatura corporal, ritmo cardíaco, ciclo menstrual y patrones de sueño, entre otros.
El Secretario de Salud, Wes Streeting, ha hablado sobre una propuesta para entregar dispositivos portátiles a millones de pacientes del NHS en Inglaterra, permitiéndoles seguir síntomas como las reacciones a tratamientos contra el cáncer desde casa.
Sin embargo, muchos médicos – y expertos en tecnología – siguen siendo cautelosos con el uso de los datos de salud capturados por los dispositivos portátiles.
Actualmente estoy probando un anillo inteligente de la empresa Ultrahuman, y parecía saber que me estaba enfermando antes que yo.
Me alertó un fin de semana de que mi temperatura estaba ligeramente elevada y que mi sueño había sido intranquilo. Me advirtió que esto podría ser una señal de que me estaba enfermando.
Pensé algo sobre los síntomas de la perimenopausia y lo ignoré, pero dos días después estaba en la cama con gripe gástrica.
No necesitaba asistencia médica, pero si la hubiera necesitado, ¿habría ayudado los datos de mi dispositivo portátil a los profesionales de la salud con mi tratamiento? Muchas marcas de dispositivos portátiles fomentan activamente esto.
El anillo inteligente Oura, por ejemplo, ofrece un servicio donde los pacientes pueden descargar sus datos en forma de un informe para compartir con su médico.
El Dr. Jake Deutsch, un clínico basado en EE. UU. que también asesora a Oura, dice que los datos de los dispositivos portátiles le permiten «evaluar la salud general de manera más precisa», pero no todos los médicos están de acuerdo en que sea realmente útil todo el tiempo.
La Dra. Helen Salisbury es médica general en una clínica ocupada en Oxford. Ella dice que no muchos pacientes llegan mostrando sus dispositivos portátiles, pero ha notado que esto ha aumentado, y le preocupa.
“Creo que por el número de veces que es útil, probablemente haya más veces en las que no es tan útil, y me preocupa que estemos construyendo una sociedad de hipocondría y sobre-monitoreo de nuestros cuerpos”, dice.
La Dra. Salisbury menciona que puede haber muchas razones por las que podemos obtener datos anormales temporalmente, como un aumento del ritmo cardíaco, ya sea por un pico en nuestro cuerpo o una falla del dispositivo, y muchos de ellos no requieren más investigación.
“Me preocupa que estemos animando a las personas a monitorear todo todo el tiempo, e ir al médico cada vez que la máquina crea que están enfermos, en lugar de cuando ellos creen que están enfermos”.
Y ella hace un punto adicional sobre el uso psicológico de estos datos como una especie de póliza de seguro contra diagnósticos médicos impactantes. Un tumor canceroso maligno, por ejemplo, no necesariamente será detectado por un reloj o una aplicación, dice.
Lo que hacen los dispositivos portátiles es fomentar buenos hábitos, pero el mejor mensaje que puedes obtener de ellos es el mismo consejo que los médicos nos han dado durante años. La Dra. Salisbury agrega: “Lo que realmente puedes hacer es caminar más, no beber demasiado alcohol, tratar de mantener un peso saludable. Eso nunca cambia”.
Se dice que el Apple Watch es el reloj inteligente más vendido del mundo, aunque las ventas han disminuido últimamente.
Apple no comentó, pero la gigante tecnológica utiliza historias reales de personas cuyas vidas han sido salvadas gracias a la función de monitoreo cardíaco del dispositivo en su marketing, y anecdóticamente he escuchado muchas de esas historias también. Sin embargo, lo que no he escuchado es cuántos casos de falsos positivos existen.
En muchos casos, cuando los pacientes presentan sus datos a los profesionales de la salud, los clínicos prefieren intentar recrearlos utilizando su propio equipo, en lugar de confiar simplemente en lo que el dispositivo portátil ha capturado.
Hay varias razones para esto, dice el Dr. Yang Wei, profesor asociado en tecnologías portátiles en la Universidad Nottingham Trent, y todas son muy prácticas.
“Cuando vas al hospital y mides tu ECG [electrocardiograma, una prueba que verifica la actividad de tu corazón], no te preocupas por el consumo de energía porque la máquina está conectada a la pared”, dice. “En tu reloj, no vas a medir tu ECG continuamente porque agotarías la batería de inmediato”.
Además, el movimiento – tanto del dispositivo portátil en la muñeca, por ejemplo, como el movimiento general de la persona que lo usa – puede «crear ruido» en los datos que recopila, agrega, lo que lo hace menos confiable.
El Dr. Wei señala el anillo en mi dedo.
“El estándar de oro para medir el ritmo cardíaco es desde la muñeca o directamente desde el corazón”, dice. “Si mides desde el dedo, estás sacrificando precisión».
Es el papel del software llenar tales vacíos de datos, dice, pero no existe un estándar internacional para los dispositivos portátiles en este sentido, ni para los sensores y el software que impulsan estos dispositivos, ni para los datos en sí, ni siquiera para el formato en que se recopilan.
Cuanto más consistentemente se use un dispositivo, más precisa será la probabilidad de sus datos. Pero aquí hay una historia de advertencia.
Ben Wood estaba fuera de casa cuando su esposa recibió una serie de notificaciones alarmantes de su Apple Watch, diciéndole que él había tenido un accidente de auto. Le aconsejaba enviarle un mensaje de texto en lugar de llamarlo, porque podría necesitar mantener la línea libre para los servicios de emergencia.
Las alertas eran genuinas y se enviaron a ella como su contacto de emergencia, pero en este caso innecesarias. Ben estaba en una pista de carreras conduciendo autos rápidos. Admitió que “no era muy talentoso” en eso, pero dijo que se sentía seguro en todo momento.
“Las fronteras entre incidente y alerta deben ser manejadas cuidadosamente”, escribió en una publicación de blog. “Tengo curiosidad por ver cómo los fabricantes de dispositivos, los servicios de emergencia, los primeros respondedores y los individuos piensan sobre esta tecnología en el futuro”.
Pritesh Mistry, becario de tecnologías digitales en el Kings Fund, está de acuerdo en que existen desafíos significativos para integrar los datos generados por los pacientes en nuestros sistemas de salud, y agrega que la discusión ya lleva varios años en el Reino Unido sin una resolución clara.
Él dice que “hay un buen argumento a favor” del uso de dispositivos portátiles en la actual iniciativa del gobierno del Reino Unido para trasladar la atención fuera de los hospitales y hacia los entornos comunitarios.
“Pero sin esa base fundamental de habilitación tecnológica en términos de infraestructura, y sin apoyar a la fuerza laboral para que tenga las habilidades, conocimientos, capacidad y confianza, creo que va a ser un desafío”, agrega.
Deseas comprar una firma electrónica? Haz click aquí Más info aquí
